الرئيس الأسد لقناة « ويون تي في » الهندية: الوضع في سورية يشهد تحسناً كبيراً والمجموعات الإرهابية في حالة تراجع

أكد السيد الرئيس بشار الأسد، في مقابلة مع قناة (ويون تي في) الهندية.. أن الوضع في سورية تحسن بشكل كبير لأن المجموعات الإرهابية وبشكل أساسي (داعش) و(النصرة) ومثيلاتهما في سورية وهي مجموعات إرهابية وهابية متطرفة في حالة تراجع.

وفيما يلي فقرات من إجابات السيد الرئيس في المقابلة:

يشهد الوضع تحسناً كبيراً، لأن المجموعات الإرهابية، وبشكل أساسي داعش والنصرة ومثيلاتهما في سورية، وهي مجموعات إرهابية وهّابية متطرفة، في حالة تراجع، أو لنقل إن المنطقة الواقعة تحت سيطرتها تتقلص.
وبالتالي، فإن الوضع على الأرض بات أفضل بكثير مما كان، من منظور عسكري. لكن هذا لا يعكس الصورة كاملة، لأن الأمر لا يقتصر على الصراع العسكري، بل هناك أشياء مختلفة مثل الإيديولوجيا التي يحاولون نشرها في منطقتنا والتي تشكل أخطر تحدٍّ يمكن أن نواجهه على المدى القريب وكذلك على المدى البعيد.

ثانياً، الأمر يعتمد على الدعم الذي تتلقاه تلك المجموعات الإرهابية من دول إقليمية مثل تركيا، وقطر، والسعودية، ومن دول أوربية وغربية مثل الولايات المتحدة، وفرنسا، والمملكة المتحدة، بشكل رئيسي. وهذا يشكل سمة لحقبة جديدة في العالم يُستخدم فيها الإرهاب، أي نوع من الإرهاب، لتنفيذ أجندة سياسية. هذا أمر أكثر خطورة من أي خطر آخر يمكن أن نواجهه في العالم المعاصر.

إذا أردت أن أكون موضوعياً، فإننا نقول دائماً إنه إذا لم يكن هناك عيوب في مجتمعك، أو في بلدك، فإن تأثير العامل الخارجي سيكون محدوداً. ولذلك فإننا نتحدث دائماً عن أخطائنا أو عن الثغرات أو العيوب الموجودة لدينا. لكن في المحصلة، لسنا نحن من أحضر الإرهابيين، ولسنا نحن من دعم الإرهابيين ولا من دعم هذه الإيديولوجيا.
بشكل رئيسي، فإن من بدأ هذا الصراع كان قطر بإشراف ومباركة من الدول الغربية، وخصوصاً فرنسا وبريطانيا. هذا ما كان في البداية. لكن لا نستطيع أن نتحدث عن فرنسا وبريطانيا بشكل منعزل لأنهما لا تجرؤان على فعل شيء دون إذن من الولايات المتحدة، كلنا نعرف أن الراعي الحقيقي هو الولايات المتحدة، لكنها تسمح لآخرين بلعب أدوار مختلفة.
فإذا أردت أن تحمّل المسؤولية لمن دعم الإرهابيين ولمن بدأ بإراقة الدماء في سورية، فإن المسؤول هو الغرب وقطر، وفي وقت لاحق السعودية التي انضمت بعد عام من بداية الأزمة إلى هذا الجهد نفسه.
ولا يسعنا بالطبع أن ننسى تركيا التي كانت اللاعب الرئيسي مع الإرهابيين في سورية منذ البداية.

 حتى هذه اللحظة، لم نرَ أي مبادرة سياسية حقيقية من شأنها أن تنتج شيئاً، رغم أن أستانا حققت نتائج جزئية من خلال إقامة مناطق تخفيف التوتر في سورية، والتي شكلت تطوراً إيجابياً في هذا الصدد. لكن لا تستطيع أن تسمّي ذلك حلاً سياسياً حتى هذه اللحظة. إن الحل السياسي يتحقق عند معالجة جميع أوجه المشكلة في الوقت نفسه.
نحن اتخذنا المبادرة في التعامل مباشرة مع الإرهابيين في بعض المناطق لتحقيق المصالحة، بحيث يمكنهم التخلي عن سلاحهم وبالمقابل نمنحهم العفو. وقد نجح ذلك بطريقة فاعلة في سورية.

المشكلة في الولايات المتحدة تتعلق بالنظام السياسي برمته، وليس بشخص واحد فقط. بعد انتخاب ترامب ثبت لنا، مرة أخرى، أن الرئيس يؤدي دوراً وحسب، وليس صانع قرار. إنه جزء من مجموعات ضغط مختلفة ومن الدولة العميقة، أو النظام العميق، كما يمكن أن نسميه، الذي ينفذ أو يملي على الرئيس ما ينبغي عليه فعله.
والدليل على ما أقول هو أن ترامب، بعد أن أصبح رئيساً، ابتلع معظم وعوده وكلماته التي كان يتبجح بها خلال حملته الانتخابية. لقد استدار بزاوية 180 درجة فيما يتعلق بجميع وعوده تقريباً. والسبب هو أن الدولة العميقة لن تسمح له بالمضي في اتجاه معين.
لذلك فإن التعامل معه كشخص هو أمر ممكن بالنسبة لي، لكن هل يستطيع ذلك الشخص أن يحقق شيئاً؟ لا. في الولايات المتحدة، لا يستطيع الرئيس أن ينجز شيئاً. الدولة برمتها، أقصد الدولة العميقة، هي الطرف الوحيد الذي يمكنه أن يحقق شيئاً. هذه هي المشكلة. والدولة العميقة لا تقبل بوجود شركاء لها في العالم. إنها تقبل فقط بالدُّمى، والأتباع والوكلاء. هذا ما يقبلونه، ونحن لا ننتمي إلى أي من هذه الفئات.

نحن نكنّ احتراماً كبيراً للموقف الهندي، وذلك لأنه يستند إلى القانون الدولي وإلى ميثاق الأمم المتحدة والأخلاق العالمية. وأخلاق الحضارات الإنسانية أولاً، والحضارة الهندية ثانياً، أي إلى أخلاق الشعب الهندي.
وهذا أمر بالغ الأهمية ويشكل الاختلاف بين الدولة والنظام، حيث إن الدولة تبني كل شيء، رؤيتها وسياستها، على أخلاق شعبها. ونحن نحترم الموقف الهندي في هذا الصدد.

ثانياً، لقد ذكرت أمراً مهماً جداً يتعلق بالاستقلال. رغم كل الضغوط الغربية على جميع دول العالم، بما فيها الهند، للانضمام إلى الحصار المفروض على الشعب السوري، فإن الهند لم تقلص علاقاتها مع سورية، ولا تزال بعض الاستثمارات التي تشارك فيها الهند مستمرة في سورية وفي مختلف القطاعات بفضل ذلك الموقف المستقل.

أعتقد أننا حصلنا على استقلالنا في الوقت نفسه، في حقبة الأربعينيات. قد تكون الجغرافيا مختلفة، وقد يكون سبب مواجهتنا للإرهاب مختلفاً، لكن في المحصلة فإن الإرهاب واحد، والإيديولوجيا التي نواجهها هي ذاتها. والأمر الأكثر أهمية هو أن الإرهاب استُخدم في الهند لأسباب سياسية، أو لتحقيق أجندة سياسية، والأمر نفسه في سورية.
إن دعم التنظيمات الإرهابية لتحقيق أجندات سياسية هو أمر في غاية الخطورة، وهو يتجاوز الهند ويتجاوز سورية. لو نظرت إلى خريطة العالم الآن، إلى ليبيا واليمن، وما حدث مؤخراً في مصر، وفي فرنسا وبريطانيا فإن ذلك يظهر أن الإرهاب ليست له حدود. وبالتالي، ما ينبغي أن نفعله ليس فقط التعلم من تجربتينا، إذا كنا نتحدث عن سورية والهند، سنجد أنهما متشابهتان جداً ويمكن أن نتعلم الكثير من بعضنا بعضاً،
لكن الأمر أكبر من ذلك، علينا أن نشكل تحالفاً دولياً حقيقياً ضد الإرهاب، وأن نعمل ضد الإرهاب، وأن نتعلم من بعضنا وأن ندعم بعضنا في الحرب ضد الإرهاب. كما ذكرت، يمكننا أن نتعاون، لكن التعاون لا يتعلق فقط بالأمور الاستخباراتية، بل يتعلق بالإيديولوجيا وبالسياسات التي دأبت على دعم هؤلاء الإرهابيين وهذا الإرهاب.
الأمر يتعلق بكيفية عملنا معاً سياسياً لمنع الإرهاب من الانتشار ومن أن يسود في العالم.

عندما قامت أسرة آل سعود بتأسيس هذه المملكة، أسستها بالتعاون والتنسيق مع المؤسسة الوهّابية، وبالتالي فهي مؤسسة واحدة. المؤسسة الوهّابية والتطرف، أو المتطرفون، في السعودية يدافعون عن الدولة لأنها دولتهم. فالدولة والمتطرفون كيان واحد. لا يمكنك الحديث عن الإرهاب وأسرة آل سعود بوصفهما كيانين مختلفين، بمنتهى الصراحة.
ولهذا فإنهم لا يتحاشون ذلك، بل إنهم صدّروا الإرهاب، أو التطرف، أو الإيديولوجيا الوهّابية لباقي أنحاء العالم. إن كل (مدرسة) في آسيا وأوربا، وكل مسجد، تلقى دعماً مالياً وإيديولوجياً عن طريق الكتب وبكل الوسائل الأخرى من المؤسسة الوهّابية. لهذا السبب أقول إنهم لم يتحاشوا الانتقاد، بل دأبوا على تصدير هذه المكونات.

بالتأكيد. أولاً، إذا أردت أن تتحدث عن الشقّ السياسي، فإن العامل الأكثر أهمية بالنسبة لأي لاعب يريد أن يلعب أي دور في صراع معقّد كهذا، هو أن يحظى بالمصداقية. وقد كانت الهند عبر التاريخ تتمتع بالمصداقية. لم نلاحظ أي تقلبات في السياسات الهندية في عهود مختلف الأحزاب التي تسلمت السلطة في الهند،
لأنها تقوم على الأخلاق كما قلت. تشكل هذه المصداقية عاملاً بالغ الأهمية يمكّن الهند من لعب دور، ليس بالضرورة داخل سورية، لأن الصراع في سورية ليس صراعاً سورياً صرفاً؛ حيث إن العوامل الرئيسية فيه ذات طبيعة إقليمية ودولية.
والجزء الأكثر أهمية يتمثل في كيفية حماية القانون الدولي. وبالتالي، فإن الهند، بوصفها إحدى الدول الرئيسة في الساحة السياسية اليوم، ينبغي أن تفعل كل ما بوسعها لحماية القانون الدولي وميثاق الأمم المتحدة من خلال علاقاتها. للهند علاقات مع جميع دول العالم، ومن خلال جهودها وجهود حكومتها ومسؤوليها، يمكنها المساعدة في هذا المجال.

أما إذا أردت الحديث عن إعادة الإعمار، فكما تعرف أنه في أي بلد عندما يكون هناك حرب أدت إلى تدمير الكثير من بنيته التحتية، فإن القطاع الأكثر ربحية سيكون قطاع إعادة الإعمار، ونحن نرحب بالهند كي تلعب دوراً اقتصادياً في إعادة إعمار سورية، وهو الذي بدأنا به أصلاً. لقد بدأنا هذا المشروع في دمشق ونقوم بتوسعته الآن في معظم المدن السورية، هذا طبعاً بعد تحريرها من داعش والنصرة وتلك التنظيمات الإرهابية. إننا نرحب بالطبع بأي شركة هندية.

إذا أردت التحدث عن حربنا، وبصرف النظر عن تأثير الحملة الخارجية، فإن داعش ليست قوية جداً، وسيتطلب الأمر بضعة أشهر، حتى مع وجود النصرة. المشكلة هي أن داعش تحظى بدعم الولايات المتحدة. لقد هاجمت الولايات المتحدة جيشنا الذي يحارب داعش ثلاث مرات خلال الأشهر الستة الماضية.
وفي كل مرة هاجمت الولايات المتحدة قواتنا في منطقة ما، كانت داعش تهاجم قواتنا في الوقت نفسه وتستولي على تلك المنطقة. وبالتالي فإن الجواب الواقعي هو أن ذلك يعتمد على مدى الدعم الدولي الذي ستتلقاه داعش.

بالنظر إلى أن الأمور تتحرك الآن في الاتجاه الصحيح، وهو اتجاه أفضل، لأننا نلحق الهزيمة بالإرهابيين، وإذا لم يقدم الغرب والدول الأخرى وحلفاؤهم والدمى التابعة لهم دعماً هائلاً لأولئك المتطرفين، فأنا متأكد أن الأسوأ بات وراءنا.

أعتقد أنه على مدى العقود القليلة الماضية، خصوصاً بعد أن أصبح بوش رئيساً للولايات المتحدة، حاول الغرب أن يروّج لمجتمعه، ونظامه السياسي، وسلوكه كمنارة للعالم عليه أن يهتدي بها اجتماعياً وسياسياً ومن جميع الأوجه. أعتقد أن الهند، والشعب الهندي، من ينبغي أن يكون تلك المنارة بالنظر إلى التنوع الذي تمتلكونه،
وبالنظر إلى الحضارة المتجذرة عميقاً في التاريخ وإلى الأخلاق التي تقيمون مجتمعكم وسياستكم عليها، وبالنظر إلى الديمقراطية الحقيقية التي أظهرتها الهند للعالم، وبالنظر إلى العديد من الأشياء الأخرى، لذلك أعتقد أن الهند مستعدة لقيادة ذلك الاتجاه إذا أرادت أن تكون مثالاً لأي بلد آخر يريد أن يحذو حذوها. هذه رسالتي الأكثر أهمية، لأننا نعرف معنى التنوع ولأننا بلد متنوع ولو على نطاق أصغر.